Oekonomi.no er et ikke-kommersielt, ikke-politisk nettsted for kommentarer og debatt om økonomi.
januar 26th, 2010 Donald
Klimagasser øker temperaturen på jorden, og er i utgangspunktet nødvendig får å gjør den beboelig. Dersom mengden klimagasser øker vesentlig fra naturlig (før-industrielt) nivå, vil det imidlertid kunne få svært alvorlige konsekvenser som jeg ikke vil gå nærmere inn på her. Hvordan er sammenhengen mellom menneskelige utslipp og global temperaturøkning? For å forstå dette er det viktig å ha klart for seg at utslippene i et gitt år har neglisjerbar effekt på global temperatur. Det er den akkumulerte mengden klimagasser i atmosfæren som er fienden. Ulike klimagasser har ulik oppvarmingseffekt og ulik halveringstid i atmosfæren. En liste over ulike klimagasser og deres oppvarmingspotensiale finnes på klimakonvensjonens hjemmeside.
I innlegget ”Effektiv virkemiddelbruk for å regulere klimagassutslipp” på oekonomi.no forklarte jeg at omsettelige utslippskvoter (cap and trade) og avgifter på utslipp er den mest effektive måten å regulere klimagassutslipp på. Det er absolutt nødvendig å velge virkemidler som gir mest miljø for pengene, siden utslippsreduksjoner som monner vil være ekstremt dyre. Likevel raser det en debatt som tilsynelatende ignorerer dette faktum. Hva kan grunnen være? Dagens system er ikke ambisiøst nok, selv om rammeverket er forholdsvis godt. For å bruke en tidsaktuell analogi, kan en si at skinnegangen er på plass og signalanlegget fungerer, men toget kjører likevel med redusert fart. Dette gir rikelig med skyts til dem som mener at selve rammeverket er feil.
Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Incentiver, Makroøkonomi, Miljøøkonomi, Offentlig økonomi, Politikk | No Comments »
januar 25th, 2010 Donald
Klimagassutslipp er en negativ eksternalitet. Det vil si at skadevirkningene av utslipp spres tynt utover, slik at ulempene i liten grad rammer den som forurenser. Dette er en klassisk problemstilling fra økonomifaget, og det finnes gode virkemidler for å løse problemet. Poenget er å innføre et system som gjør at utslippene reduseres til et nivå som ikke er skadelig *). Miljøvernpolitikk har tidligere i stor grad handlet om å regulere store punktutslipp med negative lokale konsekvenser. I en slik situasjon har det vært vanlig med direkte regulering. Det vil si at en deler ut utslippstillatelser til anlegg som forurenser. Dette er i høyeste grad et økonomisk virkemiddel, siden enhver slik regulering har en kostnad. For eksempel er et forbud ekvivalent med en utslippsavgift hvor avgiftssatsen settes så høyt at alle utslipp blir ulønnsomme.
Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Incentiver, Mikroøkonomi, Miljøøkonomi | 3 Comments »
januar 24th, 2010 Erlend Reigstad
Sykelønnsdebatten pågår for fullt. Dette er et tungt og komplekst tema der det er lett å trå feil, men noe bør det være mulig å si, også på oekonomi.no. Først og fremst må vi skille mellom to fundamentalt forskjellige problemstillinger: korttidsfraværet og langtidsfraværet. La oss si at 16 dager er en hensiktsmessig grense mellom disse, selv om det nok vil være en del unntak.
Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Arbeidsmarkedsøkonomi, Incentiver, Offentlig økonomi | 3 Comments »
oktober 24th, 2009 Erlend Reigstad
“I don’t want any yes-men around me. I want everybody to tell me the truth even if it costs them their jobs.”
Samuel Goldwyn (1882 – 1974)
Posted in Incentiver, Sitater | No Comments »
september 20th, 2009 Erlend Reigstad
Temaet veiprising kommer i blant opp i samfunnsdebatten, men oftest på en polarisert og lite konstruktiv måte. I de fleste tilfeller er problemet manglende forståelse av negative eksternaliteter, man ser bare at prisen for den enkelte øker, ikke at den blir riktig. Politikere av alle farger og valører er nok den fremste eksponenten for et slikt syn, se for eksempel “Blankt nei til køpris”.
Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Incentiver, Mikroøkonomi, Miljøøkonomi, Skatt og avgifter | 6 Comments »
oktober 5th, 2008 Erlend Reigstad
Den klassiske forskjellen mellom økonomisk “høyre” (ØH) og “venstre” (ØV) er hva man synes om regulering av arbeidsmarkedet. ØV vil ha regulering for å beskytte arbeiderne og ØH vil at markedet skal ordne dette selv. I et perfekt marked er det liten tvil om at ØH har rett, uten monopolmakt og transaksjonskostnader men med perfekt informasjon vil lønn være i likevekt og det er full sysselsetting(*). I et mer realistisk scenario – lokale arbeidsmarkeder, manglende informasjon om egen produktivitet, et cetera – blir ØV sin logikk delvis rettferdiggjort og taler for fagforeninger og lover som beskytter arbeidstakere. Read the rest of this entry »
Posted in Arbeidsmarkedsøkonomi, Incentiver | No Comments »
juni 16th, 2008 Are Oust
Oljeprisen ligger på et av de høyeste nivåene noen sinne. Dette medfører at Norge som stat tjener store penger mens de som bruker olje som for eksempel bilkjørere må punge ut med større beløp enn hva de er vant med. Dette har ført til høylydte protester og et ønske om å senke avgiftene på drivstoff. En av de mest høylydte i så måte har vært Fremskrittspartiet og deres stortingsrepresentant Gjermund Hagesæter.
Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Incentiver, Makroøkonomi, Offentlig økonomi | No Comments »
mars 18th, 2008 Erlend Reigstad
De fleste økonomer(*) er enige om at man trenger mekanismer for å styrke konkurransen og unngå monopolmakt i et kapitalistisk marked – Konkurransetilsynet.
De fleste jurister(*) er enige om at det trengs en mulighet for å anke vedtak.
(*) Dette gjelder selvsagt også de fleste andre fornuftige mennesker ;)
Regjeringen har nå et lovforslag om å gjøre det lettere for … vel … Regjeringen å overprøve Konkurransetilsynet. Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Incentiver | No Comments »
februar 23rd, 2008 Are Oust
Likelønnsutvalget la 21. februar frem sin NOU hvor de bl.a. foreslo å dele fødselspermisjonen i tre. En del forbeholdt mor, en del forbeholdt far og en del som de kunne dele mellom seg slik de selv ønsker. Tom Colbjørnsen som satt i utvalget tok ut dissens, og i en kommentar i DN 21. februar argumenterte han med at det var snakk om en for stor inngripen i familienes valgfrihet. Senere på kvelden repeterte Høyres leder Erna Solberg mye av den samme argumentasjonen i Redaksjon 1 på NRK.
Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Incentiver | No Comments »
februar 21st, 2008 Erlend Reigstad
Skatte- og avgiftspolitiske talsmann i Fremskrittspartiet, Gjermund Hagesæter, er ute i Dagens Næringsliv og foreslår “5000 kroner i skattelette til hver arbeidstager”.
At inndekningen på statsbudsjettet fullstendig mangler for så være. At han har misforstått hva som kan være prisdrivende likeså. Steinar Juel er ute i samme avis og beskriver hvordan skattepakker på 70-tallet ikke klarte å hindre høye lønnstillegg, jeg går ut i fra det var fordi lønnsmottakere ikke akkurat regner en implisitt avtale om lavere skatt for økt lønn som “juridisk bindende”. Til og med at et opprinnelig liberalt parti har lyst å føre motkonjunktur-politikk i skattepolitikken skal jeg la være å bry meg med. Det jeg virkelig henger meg opp i med forslaget Read the rest of this entry »
Posted in Aktuell kommentar, Arbeidsmarkedsøkonomi, Incentiver, Skatt og avgifter | No Comments »
januar 22nd, 2008 Erlend Reigstad
Prolog: Innstillingen til Stjernø-utvalget om høyere utdanning ble lagt frem i dag og det kan se ut som om nesten alle er like forbannet (med unntak av noen høyskoler som likevel hadde planer om å slå seg sammen for å bli universitet). Stjernø til siden, la oss se på hva som er dagens situasjon på deler av incentivsiden i norsk høyere utdanning.
Lemma #1 De fleste utdanningsinstitusjonene i landet ønsker å være “universitet”.
Høyskoler må søke Nasjonal organ for kvalitet i utdanningen (Nokut) om tillatelse Read the rest of this entry »
Posted in Incentiver, Utdanning | No Comments »
